В последнее время часто поднимается вопрос о том, должны ли мы беспокоиться о том, что означает для России поражение в Украине
В целом общая линия гласит, что мы должны волноваться, поскольку: а) Мы можем увидеть кончину Путина, отстранение его от власти, и тот, кто придёт после него, может быть намного хуже — и тут люди обычно упоминают Кадырова и Пригожина; б) Эта война может спровоцировать череду событий, которые могут привести к краху/распаду России, подобно тому, что произошло с распадом Советского Союза в 1991 году. Может появиться множество новых и нестабильных государств с риском возникновения гражданской войны, возникнуть социальная и политическая борьба в стране, которая до сих пор является ядерной державой.
Для некоторых это хорошее долгосрочное стратегическое мышление, и мы, конечно же, должны подумать о последствиях этого для нашей собственной безопасности. Но также, не исключено, что некоторые из этих идей продвигаются обычными пророссийскими агентами и миротворцами. Это та же команда, которая винит в войне Украину и Запад и оправдывает то, что на самом деле является российским экспансионизмом, империализмом, военными преступлениями и геноцидом против Украины. И теперь этот нарратив продвигается Россией и ее агентами, чтобы побудить Запад прекратить вооружать Украину, а не давать ей инструменты для победы над Россией.
Это свидетельство того, насколько сильно Россия проигрывает войну, поскольку те же агенты/умиротворители теперь фактически используют угрозу краха России — они, похоже, отошли от прежнего нарратива о том, что Россия применит оружие массового уничтожения против Украины, и, возможно, Запада, если мы не перестанем вооружать Украину и не позволим России победить. Последняя угроза, кажется, уже была разоблачена как блеф, поэтому агенты/умиротворители перешли к другим пророссийским темам для разговора.
Несколько моментов, которые хотелось бы отметить в ответ, в дополнение к вышеизложенному:
Во-первых, если Россия потерпит поражение в Украине, то это из-за решений Путина и России. Путин начал эту цепочку событий (своим вторжением), которая может закончиться поражением России в Украине и потенциальными рисками для российской стабильности, единства и так далее. Но как Путин начал, так он может и закончить. Сегодня он все еще может поднять белый флаг, вывести российские войска из Украины и, вероятно, извлечь выгоду из серьезного ослабления санкций и перспективы улучшения/восстановления отношений с Западом и своими соседями. У Путина есть выход, он был всегда, и мы не должны чувствовать себя обязанными помочь ему добиться какой-то «победы» в Украине из страха перед тем, как бедная старая Россия справится с поражением. Это все его вина. Ответственность целиком и полностью лежит на Путине. Мы не должны быть Путину и россиянам социальным работником или психиатром.
Во-вторых, что касается того, должен ли Запад реагировать на риск/угрозу краха России из-за ее вероятного поражения в Украине, замедлением поставок оружия в Украину — так сказать, придерживать удары, — чтобы предотвратить поражение России — это явно смешно:
Такие действия (прекращение вооружения Украины, чтобы позволить России победить) вознаграждают агрессоров, показывают, что насилие, террор, запугивание и езда на танках, буквально, по международному праву и территориальной целостности суверенной Украины, в принципе нормально и вознаграждается.
б) И, как следствие, это, несомненно, дало бы зеленый свет для дальнейшей российской экспансии в других странах Европы (Молдова, Прибалтика) и, возможно, даже в Средней Азии (Северный Казахстан). Небезопасным стал бы более широкий регион. Примечательно, что хотя глобальный Юг мог бы продать себя российской нефти, долларам и влиянию, страны вокруг России осознают риски и угрозы, и лишь немногие из них на самом деле поддерживают Россию сколь-либо существенным образом. Даже в ОДКБ страны знают, что если Россия добьется успеха в Украине, то они будут следующими.
г) Мы, собственно, уже пересекли черту, из-за действий и решения Путина, за которой уже неважно, продолжит ли Запад вооружать Украину, Россия все равно теперь неизбежно встанет на курс нестабильности, упадка и вероятного распада. Эта война уже оказала такое разрушительное воздействие на Россию и население ее регионов (регионы с преимущественно мусульманским населением несут непропорционально большую долю жертв), что Путин в очередной раз активизировал центробежные силы в России — те самые силы, которые уже существовали и появились при администрации Ельцина, и которые Путин стремился подавить в зародыше своими жестокими действиями в Чечне вскоре после вступления в должность.
Мы, Запад, не несем ответственности за политические тенденции, в России. Ответственность за них несут Путин и россияне. Действия Путина привели его туда, где он находится сегодня, где перспектива его собственной кончины и распада Российской Федерации на самом деле является реальной возможностью. Здесь мы не должны чувствовать ответственности или обязательств. И мы не должны сейчас думать, что наши действия действительно имеют какое-то влияние на то, чем это закончится в России.
Вместо этого мы должны принимать решения на основе того, что правильно и лучше для нас. И, бесспорно, обеспечение поражения России в Украине, обеспечение того, чтобы Украина могла защитить себя от российской агрессии и, таким образом, выступала в качестве важнейшего оборонительного буфера Европы против российской агрессии, должно быть правильным выбором, потому что такой исход в наших интересах. В наших интересах более слабая Россия из-за ее поражения сейчас в Украине. Это просто факт.
В-третьих, я на самом деле не разделяю мнение, что то, что будет после Путина, неизбежно будет хуже и что мы должны как-то действовать или не предпринимать ничего (придерживать удары), чтобы удержать Путина, — дьявола у власти, которого мы хорошо знаем. Скажите, насколько реально получить что-то хуже Путина? Он вторгся в суверенную европейскую страну (на самом деле даже в несколько, в Украину, Грузию, Молдову и совсем недавно в Азербайджан), его войска совершают военные преступления и геноцид в Европе, он перекрыл поставки энергоносителей в Европу, использовал кибератаки, атаковал западные коммунальные предприятия сети, вмешивался в выборы и политические системы, угрожал применением ОМП против Украины, и фактически дважды применяли его (Литвиненко и Солсбери) против члена НАТО.
Серьезно, что может быть хуже?
Также сложно разделить мнение о том, что Кадыров или Пригожин, являются естественными преемниками — вероятно, они будут первыми, кого уберут теневые элементы среди силовиков, если Путина ждет болезненный конец. И на самом деле один из базовых вариантов, что этот преемник Путина, мог бы быть силовиком, но таким, кто хотел бы, по крайней мере, стабилизировать отношения с Западом — попытаться сделать некую перезагрузку, чтобы, возможно, помочь остановить те центробежные силы, которые упоминались выше. Между тем все еще существует вероятность, пусть и небольшая, что все это приведет к позитивным переменам в России — например, к цветной революции, когда появятся реформаторские силы, которые придут к власти.
Нет-нет, хотя здесь мы просто не знаем того, чем все кончится в России, но с точки зрения вероятности то, что будет после Путина, не может быть намного хуже.
В-четвертых (и это связано с тремя другими тезисами), стоит ли нам беспокоиться о распаде Российской Федерации на множество новых стран? Разве распад СССР — это было плохо? Если вы спросите 14 других государств, которые появились в результате распада СССР, сомнительно, что кто-либо из людей в Прибалтике, Закавказье, Средней Азии, Беларуси, Украине или Молдавии, сказал бы, что это было ошибка. Или их точно было бы не большинство. В этих других 14 государствах, кроме России, нет никаких популярных движений, которые сейчас призывают к воссозданию СССР или ведут такую кампанию. То же самое и на пространстве Варшавского договора — неужели поляки, болгары, чехи или словаки тоскуют по старым добрым временам, когда над ними доминировала Москва? Не будем говорить об Орбане в Венгрии.
Вернемся к 1991 году, и такие учреждения, как МВФ, были в ужасе от перспективы создания 14 новых государств, но это оказалось не так уж плохо. Это было на самом деле положительно — если, конечно, вы не сидите в Москве.
Нет-нет, мы могли бы увидеть появление новых стран, таких как Татарстан, Дагестан, да даже Чечня, и международный порядок безопасности мог бы справиться с этим, как это было в 1991 году. И на этот раз у нас есть новые глобальные державы и региональные державы, включая Турцию и Китай, которые могли бы помочь гарантировать, чтобы результаты не обязательно были бы катастрофическими.
Итак, в заключение, те на Западе, кто призывает к сдержанности в вооружении Украины оружием для победы в этой войне из-за беспокойства о том, как отразится поражение на России и что все это может означать для стабильности в России, либо просто не правы, либо просто агенты российского влияния. Мы не должны отказываться от того, что отвечает нашим интересам, из-за беспокойства по поводу гипотетических последствий в России, которые в конечном итоге имеют столько же шансов быть положительными, сколь и отрицательными.
Мы должны сосредоточиться на том, что отвечает мировым интересам, а защита Украины и Запада через поддержку Украины сейчас абсолютно отвечает мировым интересам. И если Украина победит Россию, а это произойдет, и Путин лишится власти в результате своих действий, это будет позитивом для всего цивилизованного мира.
